最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于治安联防队员在执行任务中受到不法侵害对侵害人能否按“妨碍公务”处理问题的复函
1991年9月22日，最高法院研究室

公安部法制司：
你司送来的公法〔1991〕128号《关于治安联防队员在执行任务中受到不法侵害对侵害人能否按“妨碍公务”处理的函》已收阅。经研究，现提出以下意见，供参考。
对治安联防工作目前尚无专门立法。中共中央和国务院、全国人大常委会《关于加强社会治安综合治理的决定》当中，都已明确：治安联防组织属于群众性自防自治的治安保卫组织。因此，我们认为，治安联防队员不是国家工作人员，在执行任务时人身、财产受到不法侵害，侵害人构成哪种罪，就按哪种罪追究其刑事责任，不宜以“妨害公务罪”追究其刑事责任。但是，可以将“侵害正在执行任务的联防队员”作为一个量刑时的情节予以酌情考虑。

附：公安部法制司关于治安联防队员在执行任务中受到不法侵害对侵害人能否按“妨碍公务”处理的函 公法〔1991〕128号
最高人民法院研究室：
近年来，治安联防队员在协助公安机关维护社会治安方面，发挥了重要作用。但实践中，拒绝、阻碍治安联防队员执行任务的事件，时有发生。对此能否按妨碍国家工作人员执行公务处理，各地曾多次向公安部反映和请示。最近，江西省公安厅又为此专门请示我司。我们认为，虽然治安联防工作目前还没有专门立法，但组建治安联防组织，协助公安机关维护社会治安，是有法律和政策依据的。今年二三月，中共中央、国务院和全国人大常委会《关于加强社会治安综合治理的决定》以及1988年国务院批转的《公安部关于继续加强群众性治安防范工作的请示》中，都对组建治安联防组织给予肯定。地方人民政府和公安机关据此组建的治安联防队，其治安联防队员在公安机关组织和领导下执行治安联防任务时，应享有“国家工作人员”的主体资格。对拒绝、阻碍其执行公务，情节轻微的，可依照《治安管理处罚条例》第十九条处罚；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。
上述意见是否可行，请尽快告知为盼。
1991年9月12日


全国人民代表大会常务委员会


全国人民代表大会常务委员会任免名单（2000年4月29日）


（2000年4月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）

一、免去罗豪才的最高人民法院副院长、审判委员会委员职务。
二、任命万鄂湘为最高人民法院副院长、审判委员会委员。
三、任命张勇健、张根大、任宪成、任玉玲（女）为最高人民法院审判员。
四、免去杨金琪的最高人民法院知识产权审判庭副庭长、审判员职务。
五、免去刘俊生、李汉成的最高人民法院审判员职务。