人民监督员意见的效力问题研究

　　　　　　　　　　　　　　景县人民检察院 王艳芬

　　目前，人民监督员制度在全国的实践已初显成效。不过，这一尚在探索中的制度还有诸多的问题需要进一步的完善。其中，人民监督员监督意见的效力问题就是一个需要回答的重要问题。保障人民监督员监督的效力，使人民监督员的监督意见得到充分的尊重，既是检察机关设立人民监督员制度时的愿望，也是人民群众对这一监督制度的期望。那么如何充分发挥人民监督员的监督效力，使其成为检察机关规范执法、公正执法的有力保障呢？下面，笔者试就人民监督员监督意见的效力问题作一下分析。
　　一、人民监督员监督意见对检察机关的约束力
　　人民监督员依据一定的程序进行监督并形成了监督意见，但是，人民监督员的监督能否达到预期的目的和效果，则主要取决于其所形成的监督意见对检察机关是否具有约束力。从现行的人民监督员制度的相关规定来看，监督意见对检察机关的约束力主要表现在以下几个方面。
（一）对于人民监督员依一定程序形成的监督意见，检察长必须认真审查。同意监督意见的，有关检察业务部门应当执行监督意见。
（二）检察长经审查不同意人民监督员监督意见的，应当提请检察委员会讨论决定。
（三）检察委员会讨论决定采纳人民监督员监督意见的，有关检察业务部门应当执行监督意见。检察委员会讨论决定不采纳监督意见的，应当通过人民监督员办公室向人民监督员作出说明。
（四）参加监督的多数人民监督员对于检察委员会的决定有异议的，可以要求上一级人民检察院复核。而上一级人民检察院应当及时复核并反馈结果。上一级人民检察院采纳监督员监督员意见的，下级人民检察院应当执行。
　　由此可见，人民监督员一旦作出与检察机关不同的监督意见，就会使被监督的检察机关启动检察长审查程序、检察委员会讨论决定程序，甚至还可能引起上一级检察机关的复核程序。监督意见能够引起一定的程序后果，这是人民监督员监督的程序性效力。虽然这种程序效力并无直接的法律依据，但是最高人民检察院已通过规范性文件将其确立为一项制度和一项体现法律原则的辅助性程序，这种程序因此也就有了合法性，产生一定的程序约束力。
但是，作为一项尚未纳入法定程序的社会监督制度，要使人民监督员与被监督的检察机关不一致的监督意见得到充分尊重，产生足够的效力，绝非易事，目前，还存在着一些问题和不足。
　　二、人民监督员监督意见的效力方面有待解决的问题
（一）监督意见“柔性”较强，“刚性”不足
人民监督员即不是执法主体，又不是编外检察官，也不是诉讼参与人，因此他们的监督属于民主监督或社会监督，不是国家权力行为的监督，只是对诉讼有积极影响程序内的监督、制约机制。他们既不能要求被监督的检察机关必须照自己的监督意见办，也不能代替检察机关作出决定，更不可能在检察机关拒绝自己的监督意见时对其施加某种制裁，所以人民监督员监督意见的效力在一定程度上是相对的、间接性的，只有通过检察机关才能发挥它的功效。因而人民监督员的监督意见对检察机关的约束力是弱式型的，监督意见被接受很大程度上取决于检察机关的自觉性。一般来讲，检察机关自己创立了监督员制度，对监督意见会充分考虑和尊重，有自身的自觉性。但这种自觉性是从整体上来说的，并不意味着检察人员都有接受不同意见的自觉性和主动性。因此一项违反其本意的监督意见无论是否正确，都有被排斥的先天性风险。
（二）监督意见审查程序不当
人民监督员是监督主体，人民检察院（而非人民检察院的业务部门）是监督客体，由检察长或检察委员会“审查”人民监督员表决意见，“主客”错位，“审查”不当，颠倒了监督者与被监督者的关系。而且，当人民监督员的监督意见与人民检察院的意见不一致时，最终裁判的主体应当是“第三者”，而非争议双方，以便“居中”评判。根据试行《规定》却由上一级人民检察院终局决断，规定有些不妥，建议修改。
（三）监督意见力度不够
根据试行《规定》，“三类案件”应一无例外地进入人民监督员监督程序，但引起的只是一系列的审查、讨论程序，案件实体如何处理，最终还是人民检察院决定。而“五种情形”的监督则是“可以提出”、“应予办理”、“是否启动评议程序报请检察决定”。从中可以看出，人民检察院是把人民监督员监督性质定性为民主监督的。因而，只赋予了人民监督员启动部分案件监督程序的权力，人民监督员的监督意见没有实体上的决定权，仅具有“参考”、“咨询”作用，需要借助于人民检察院的内部确认而转化后才具有强制力，这就弱化了人民监督员监督意见的力度。
　　三、增强人民监督员监督意见效力的建议
　　人民监督员制度是一种刚性的、程序性的监督制度，因此，人民监督员的监督意见既不是一般的人民群众意见，又不是检察机关内部的处理和决定。要使监督意见既不能滥用，又要充分发挥作用，克服随意性和走过场，取得实际效果，还要从多方面予以完善。
　　一要加快立法进程。日本的检察审查委员会制度、美国的大陪审团制度，之所以具有比较强的生命力，其关键在于两项制度均是以立法形式出现。法律的强有力后盾为其的存在、发展提供了坚实的后盾和支持。在我国，由于人民监督员制度是司法改革的成果，法律还未有规定，仅仅依据高检院的有关规定来操作，法律依据尚不够充分。通过一段时间的实际运行，暴露出来的问题肯定不少，建议在时机成熟的时候，将该项制度纳入法律轨道，明确人民监督员的权利、义务及选任程序和监督程序等，使该项工作更有法可依。只要通过立法，对这一程序外的监督给予直接的法律支持，就会增强人民监督员监督意见的权威性。立法对人民监督员制度予以确认，将人民监督员的监督从法外程序变成法定程序无疑会增强这种监督的权威性，增强监督意见的约束力。
　　二要提高监督水平。一种与被监督的检察机关意见不一致的监督意见，能否被采纳，主要取决于这一不同意见是否具有合法性与合理性。从现实情况看，人民监督员不可能都是司法业务领域的内行，而承办案件的检察官却是内行。外行的意见与内行的决定不一致时，人们会有一种否定外行意见的倾向和优势。如果要使监督真正发挥作用，要使监督意见真正得到尊重，重要的前提就是提高监督水平，增强监督意见的正确性、科学性。只有当外行的监督意见体现专业水平的时候，不同的监督意见才可能被检察机关所采纳。让外行去评判内行的决定是否合法正确，这是极不容易的事情。为此，绝对不能忽视人民监督员监督水平的提高。提高监督水平，当然依赖于法律专业知识的学习和必要的培训，同时，在人民监督员队伍中保证足够比例的具有法律素养的成员也是非常必要的。
　　三要增强检察机关接受社会监督的自觉性。检察机关真正自觉而真诚地对待与已不同的监督意见，增强接受监督的自觉性，这是人民监督员监督意见效力的重要保障。同时，为防止检察机关案件承办人对于不同的监督意见产生排斥心理，而出现向检察长或检察委员会阐述时，把重点放在监督意见难以成立的理由阐述上，从而影响监督意见被采纳的可能性的情况出现，笔者建议对进入监督程序的案件，由人民监督员办公室事先阅卷，在承办人向监督员汇报案情时可以作补充汇报，让人民监督员在充分了解全面案情的基础上发表意见，从而体现程序上的公平正义。对监督员作出相反意见的，该意见由监督员办公室汇报。同时，人民监督员主持人可列席检察委员会，并就意见形成的理由发表相应说明。对于被采纳的意见，如果相关检察业务部门不认真执行，就应当承担相应的责任，这样就避免“你监督你的，我照样一意孤行”的现象出现。
　　四要改善监督程序，拓展监督渠道。监督程序的设计应着眼于有利于人民监督员形成正确的监督意见。为了让人民监督员能够形成正确的监督意见，需要有一套合理的程序。程序的合理性主要在于保证人民监督员能够得到充分的监督信息，即充分了解案件事实情况和相关证据。保障人民监督员独立行使权利，不受被监督检察机关的干扰、影响或暗示。有合理的时间消化案情和证据，理解相关法律规定的原意和运用的关键。
　　五要进一步强化人民监督员表决意见的拘束力。人民监督员制度具有程序和效力的刚性。我们应在坚持这一优点的基础上，进一步强化监督的效力。因为没有效力和效率的监督是没有意义的。笔者认为，人民监督员制度可与检察委员会制度结合起来，赋予人民监督员决议更强的效力，只要人民监督员的独立决议与检察机关原决定或拟作决定不一致，就必然启动检察委员会讨论案件程序。这样，就使人民监督员的监督意见对检察机关产生一定的约束力。
　　六要完善人民监督员的履职保障。只有人民监督员参与监督的各项权力得到充分保障，才能使监督意见发挥效力。因此，一是要保障人民监督员参与监督的时间。人民监督员办公室应加强与人民监督员工作单位的协调，最大限度的保障他们的监督时间。二是要保障人民监督员按规定参加监督。任何单位和个人不得以任何理由予以限制和剥夺。三是要保障人民监督员充分获悉案件情况。检察机关应向人民监督员提供完整全面的综合材料，以方便人民监督员能够全面了解案情，从而作出判断。四是要保障人民监督独立行使监督权。明确人民监督员在监督评议发言以及履职活动中说真话、敢监督。五是要进一步健全并完善人民监督员的人身保障和经费保障。解决人民监督员的监督经费，落实人民监督员的监督工作津贴和办案补助，这样便会从物质方面保障人民监督员地位的独立性。
　　人民监督员制度正在不断的完善和发展，相信经过深入总结经验和广泛调查研究，由国家立法机关出台相关法律，并落实人民监督员制度的相关配套制度，实现人民监督员制度的规范化、法定化，这项制度必将在司法实践中发挥更大的作用。
江苏省南京市公安局


关于批转市公安局《南京市机关团体企业事业单位治安保卫工作条例实施办法》的通知
市公安局

第一章 总则
第一条 为维护机关、团体、企业、事业单位治安秩序，加强综合治理，根据《南京市机关团体企业事业单位治安保卫工作条例》（以下简称《条例》），制定本实施办法。
第二条 本办法适用于南京市辖区内所有机关、团体、企业、事业单位（以下简称单位）。其中企、事业单位包括国营、集体、联营企业、私营企业，科研、文化、教育、卫生单位，大中小学、幼儿园等。
第三条 各级公安机关对《条例》和本办法负责监督实施。
区、县属以上单位，国家重点建设工程、高科技企事业单位和联营企业的治安保卫工作，由区、县以上公安监督实施。其他单位的治安保卫工作，由当地公安派出所监督实施。
公安消防监督、公安交通管理机关可以分别进行防火、车辆安全检查和指导，也可以协同进行治安保卫工作检查和指导。
第四条 单位的主要行政领导人是治安保卫工作责任，同公安机关和内部所属机构分别签订了《治安保卫工作责任书》，领导和管理本单位的治安保卫工作。单位的治安保卫工作责任人变动后，继任责任人应当补签《治安保卫工作责任书》。
第五条 主管部门对下属单位的治安保卫工作应当进行检查、督促，发现问题应及时解决，并向公安机关报告。
单位对所属分支机构的治安保卫工作应加强领导和检查。联营企业的总厂（公司）负责督促所属企业做好治安保卫工作。

第二章 治安保卫工作任务
第六条 单位应当积极开展创安全合格门卫、财会室、仓库或贵重物品储藏室等活动。
第七条 单位雇用外地季节工、合同工、临时工、农民工以及驻地单位内部的施工人员，应按有关规定向当地公安机关申报临时户口并办理《暂时证》。签订合同应写明遵守安全保卫制度、用工单位主要行政领导或外地带队人员负责治安保卫工作的条款。
第八条 单位应确保防火重点部位的安全，划定责任区域，配置消防器材，制定防火安全制度，普及防火、灭火知识。
第九条 单位应协助公安机关进行交通安全宣传，车辆应当定期检查。驾驶人员不得带故障车出车、超载、酒后驾车。自行车停放应设车棚，防止被盗，不得占道停车。
第十条 各级公安机关应定期对单位行政领导和保卫干部进行业务、法律知识培训，保障单位行政领导、保卫干部依法执行任务。
第十一条 公安机关应当加强对要害单位和要害部位的治安保卫工作的业务领导。预防和打击反革命分子及其他刑事犯罪分子的破坏活动，防止各种治安灾害事故的发生，维护社会稳定。
要害单位和部位，由单位保卫部门填写《要害审批表》，报公安机关确定。
要害单位应根据国家有关规定和本单位实际情况，严格安全岗位责任制和保密制度，加强值班、巡逻、守护，必要时按国家有关规定，申请派驻武装人民警察，建立经济民警或其他群众性治保组织。
第十二条 单位的治安保卫工作责任人，要加强对要害部位治安保卫工作的领导，选配合格人员担任要害部位的工作，坚持先审核后录用、先训练后上岗的原则，严格督促执行治安保卫工作制度。
第十三条 单位对容易发生被盗、火灾、爆炸事故等要害部位，应当安装自动报警装置或采取其他技术预防措施。
新建的要害单位和要害部位，应当在规划设计中，同步设计治安保卫技术预防措施，纳入投资项目，组织施工建设。
第十四条 各级公安机关对辖区内单位的治安保卫工作，应定期检查。发现治安隐患的，督促单位积极整改；存在重大隐患的，公安机关可发出《整改隐患通知书》，限期整改；按期难以整改的，单位应当说明理由，申请延期，并采取应急措施；确属没有条件整改的，单位应向上级主
管部门报告，请示解决，同时送公安机关备查。

第三章 奖惩
第十五条 主管部门应对所属单位的治安保卫工作进行考核，对认真执行《条例》，成绩显著的给予表彰；或者经公安机关审核联署，报请市人民政府批准予以通报表彰；或者授予“治安保卫工作先进单位”、“治安保卫工作优秀单位责任人”荣誉称号，并可给予适当的物质奖励。
单位所属机构和职工，认真执行《条例》，成绩显著的，由单位根据《条例》奖励。
第十六条 单位因疏于治安保卫防范而被盗、诈骗的财物，被政法机关查获后，按下列原则处理：
（一）没有报案的，一律上缴国库；
（二）拒不按公安机关预先提出的《整改稳患通知书》整改，没有及时采取安全防范措施，以致被盗被骗的，在财物查获后，除职工个人财物，党团、工会经费可以发还外，其他一律上缴国库。
上缴国库的财物，企业应从税后留利中列支，不得以报损等形式计入生产成本；行政、事业单位从核定的行政事业经费中列支，不得因此而追加行政、事业经费预算。
第十七条 有下列行为之一的单位和人员，分别视其情节，予以处罚：
（一）忽视治安保卫工作，单位内部治安秩序混乱，职工违法犯罪活动突出的；违反治安保卫工作规章制度，不断发生重大案件、事故的；玩忽职守，造成危害和损失，尚不构成犯罪的，由上级主管部门按照国家有关规定，对治安保卫工作责任人和负有直接责任的领导人给予行政纪律
处分。
（二）经济民警、消防、门卫、守护、值班、巡逻人员擅离职守，违反安全防范制度，经公安机关检查指出不改正的，由单位给予行政纪律处分或者经济处罚。
（三）违反现金、票证、证券及财会室的安全管理规定，接到公安机关《整改隐患通知书》后，拒不改正的，由单位对主管人员和直接责任人员，给予行政纪律处分或经济处罚。
（四）违反文物、贵重物品及重要物资、仓库的安全管理规定，出现隐患的，由单位对主管人员和直接责任人员给予行政纪律处分或经济处罚。
（五）违反治安安全规定存在重大隐患，接到公安机关《整改隐患通知书》后，拒不改正的，由公安机关会同有关主管部门依法责令限期整改，或者停业整顿，并可按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定给予处罚。
（六）违反要害部位安全保卫制度，经公安机关检查指出或者接到《整改隐患通知书》后，不予改正的，由公安机关按《中华人民共和国治安管理处罚条例》，对要害部位的主管人员和直接责任人员给予处罚，或由单位给予行政纪律处分、经济处罚。
（七）扰乱单位治安秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成重大损失的，由公安机关按《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚；情节轻微的，由单位给予行政纪律处分。
（八）扰乱单位食堂、浴室、俱乐部等公共场所治安秩序，情节严重的，由公安机关按《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚；情节轻微的，由单位给予行政纪律处分。
（九）单位组织的文体、展览、展销等群众性活动，不采取安全保卫措施，经公安机关通知不加改正的，或者发生危害公共安全，后果尚不严重的，由公安机关按《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚。
（十）雇用外地农民工、合同工、季节工、临时工以及接受代培、实习人员的单位，不申报临时户口或者不领取《暂住证》，经公安机关通知拒不改正的，由公安机关按有关法规对主管人员、直接责任人员作出处罚。
（十一）违反其他有关治安管理规定的，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》有关条款给予处罚。
第十八条 实施治安管理处罚，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定的程序办理；实施行政纪律处分的，按照国务院有关法规的程序办理；实施行政纪律处分的，按照国务院有关法规的程序办理；由单位处罚的按照《条例》规定办理。

第四章 附则
第十九条 中外合资经营企业、中外合作经营企业和外资企业的治安保卫工作，参照本办法执行。
第二十条 本办法由南京市公安局负责应用解释。
第二十一条 本办法自发布之日起施行。



1992年3月18日