犯罪心理

楼杰科译


4-1 刑事犯罪的心理要素
大多数严重的刑事犯罪除了要求有犯罪行为外，还要求被告人有特殊的心理状态，通常称为犯罪心理。许多较轻的犯罪不要求有犯罪心理，而仅需证明被告人造成禁止的危害。这些犯罪通称为严格责任犯罪，将在第6章里分别讨论。它们趋向于是量刑较低的犯罪，并且目的在于阻止特定的危害而不是进行道德责难。多数严重的犯罪要求证明有应受谴责的心理状态，例如被告人想要或预见特定的危害。可以依据好几个理由证明犯罪心理要件是正当的。如果制罪旨在威慑罪犯，那么仅适于惩罚故意违反刑法的人。同样地，如果刑事定罪含有非难要素（见第1章3），那么刑法应该要求有罪的心理状态。当然，仅因为被告人有犯罪心理，不能得出他必定有罪过的结论，因为他可能有辩护理由。例如，被告人可能故意杀害他人但是如果杀害是自我防卫那么被告人就没有谋杀的罪过。所以犯罪心理要件仅是法律评价被告人是否应受刑事责难的一部分，而不是全部。
制定法或普通法上的犯罪定义可能包含着一个十分精确的被要求的犯罪心理形式（诸如买卖赃物案中的“知道或相信商品是偷来的”，《1968年偷盗法》s.22）。但是在某些案件中，定义或者使用像“有敌意地”等一般词语或者根本不暗含任何要求的心理要素。这意味着法院必须决定如果要求有心理要素那么要求的是何种心理要素。
在刑法的该领域内学院派法律人与许多法官之间存有许多分歧。法官们本身就并不全部一致或者他们的观点并未完全一致，这使重新制定以及修改刑法的任务更有必要且更加困难。例如，一个反复争论的问题涉及刑法应在何种程度上定义“犯罪心理的词语”诸如“意图”或“希望”的精确含义。许多法官认为这些词语最好留给法院来确定以便陪审团（或者治安法官）能够赋予它们通常而“常识”的含义（见第2章的热点讨论）。该领域内另一主要的争论，在第1章4中已提及，是法律是否应该要求证明主观的心理状态，或者是是否应该适用客观标准。
因为犯罪的犯罪行为可能包含了许多不同的要素，所以可能对这些要素要求不同的犯罪心理；所以犯罪的犯罪心理可能由好几个要素构成。买卖赃物罪要求买卖行为是不诚实的，也要求明知或相信商品是偷来的。夜盗罪，依据《1968年偷盗法》s.9（1）（a），要求侵害人意图实施意图偷窃等一系列犯罪中的一种犯罪而进入建筑物，并且外加被告人知道他作为侵害人进入建筑物，或者认识到他可能是侵害人而进入建筑物。夜盗罪的例子很有趣，因为虽然（例如，意图偷窃）法条中特别提到意图，但是侵害人的犯罪心理则没有提及：它已包含在法院的犯罪定义中。在心理要素未在定义中规定时，犯罪心理的形式经常由法院确定。在Tolson案中，Stephen说：
“不同犯罪的心理要素差异很大……每一犯罪的完尽定义明确地包含着或暗含着有关心理状态的命题……现今被法律或其他方式定义的犯罪比以前定义的犯罪要精确的多……但是留下一些不明确表述心理要素的犯罪是一般的——我认为可以说永恒的——立法实践。”
因此一般原则是犯罪可能包含好几个不同的犯罪心理要素，并且其中一个或多个可能在定义中留下了不明确的表述，而由法院来确定。
应该注意的是虽然犯罪心理一词字面上意味着“有罪的心理”，但是即使被告人无责，他也可能有犯罪心理。例如，在Yip Chiu-Cheung案中，被告人是卧底反毒警察，和毒品走私犯共同安排毒品输入从而有效地揭露了一个毒品走私团伙。法院判决他可以被说成是意图共谋安排毒品输入。他怀有良好动机地行为不影响犯罪心理是否存在的问题。

4-2 犯罪心理的不同种类
如我们所强调的，虽然每一犯罪都有自己的犯罪心理，但是有许多犯罪心理词语经常在犯罪定义中出现，并且这些词语需要被检验。它看起来符合逻辑，并且期望刑法拥有概念“图书馆”，具有明确的定义，然后能够适用于各种犯罪：它使起草，解释以及适用刑法更加容易并且更加一致。这在一定程度上是1978年法律委员会有关犯罪的心理要素的报告以及附随法案草案的目标；它也影响了1985年法律委员会公布的刑法典草案以及随后的报告。实践中，旨在发展一套有严格定义的犯罪心理术语是有问题的。不仅有涉及上面（见第4章1）有关犯罪心理词语是否可以定义地太僵化的争论；起草定义诸如“意图”这种适用于例如，偷盗，谋杀，未遂，以及刑事损坏等广泛不同的犯罪的词语也有困难。在英国的法律制度中后一问题由于法院总是从各案因而是特定犯罪的角度来确定词语的含义而更加恶化。结果就要知道同一词语，如“意图”，在两种不同犯罪中的不同含义。这种情况不可以被视为符合逻辑的或者可取的，当然它不会使解释或适用刑法更加容易。或许法官最近避免定义犯罪心理词语而更愿意相信在其最低程度指导下的陪审团常识是对该问题作出的反应。
我们将讨论三种主要的犯罪心理概念：意图，卤莽以及疏忽。它们可以被视为尺度，意图是最严重的犯罪心理形式，卤莽其次，疏忽最轻。

4-3 意图
4-3-1 意图起着不同的作用
人们早已注意到犯罪心理术语在刑法中可以发挥各种功能。特别是意图，更是如此。例如Jeremy Horder（1995年Horder）认为“意图”一词有四种不同的功能。

1、“构成危害”
意图可以用于“构成危害”，这意味着有意图地实施行为才构成犯罪，否则就无责。例如意图安全进入未授权的资料库而使用计算机，我们将在第14章中看到这一犯罪。很显然，使用计算机本身没有危害，而意图使行为应受刑事制裁。

2、保护自主
意图要件也可以用来保护自主。它可以发挥限制犯罪潜在范围的有益功能。这在考虑心理伤害时特别相关。虽然法律可能希望惩罚意图引起被害人心理伤害的高视阔步者，但是法律不愿惩罚使考生测验不及格并意识到会给考生造成心理伤害结果的测验者。意图要件有助于区分这些情况并且判高视阔步者有罪，但不判测验者有罪。

3、危害的性质
意图可以是危害的重要方面。有意图的推会被被害人认为比意外的推更严重。有意图的伤害不仅造成被害人的身体伤害，而且也证明未将被害人当作个人来尊重。

4、可责性的要素
最后，意图可以作为决定被告人应受谴责程度的要素。因此有意图的杀害被视为谋杀罪，反之卤莽杀害是稍轻的犯罪，即过失杀人罪。

4-3-2 意图的含义
依照意图可以起的不同作用，“意图”一词已证明法院很难界定并且在不同的语境中赋予了不同的含义是不会令人惊讶的。事实上法院很少必须考虑“意图”的确切含义。这部分是因为仅意图就满足犯罪心理的犯罪不多；更普遍是犯罪心理包括卤莽的犯罪。就这些犯罪而言，就无需区分卤莽和意图。这意味着意图与卤莽之间的界限这一重要理论问题并非经常具有实践的重要性。但是，有两个理由需要检验意图。第一个理由是概念上的：意图被称为“自决行为的范例”；即，想要结果使自己与该结果之间的联系程度要比卤莽或疏忽的大。所以在某种意义上意图是最严重的犯罪心理形式。第二个理由更注重实践。多数有关意图的案件发生于意图和卤莽之间的区别标记着谋杀与过失杀人之间的区别的凶杀情形。
那么这是否意味着说行为人想要特定的结果呢？所有有关意图的案件的统一论题是应该赋予该词通常含义。因此意图的核心含义就是在某人想或希望结果发生时想要该结果。在犯罪未遂情况下处理意图含义的Mohan案中，James勋爵兼首席法官解释意图是指“目标”或“引起特定结果的决定”。他认为这与结果是可能还是不可能发生无关。你可以通过希望杀死被害人而向他开枪表明想要杀死被害人，即使他离你很远而你不可能成功杀死他。
同样清楚表达的是“意图与动机或欲望有所不同”（Bridge勋爵在Moloney案中）。这意味着法律不关心被告人为什么行为。所以例如，在“安乐死”案件中，即使可能有善良的动机（结束被害人的疼痛和痛苦），还是有杀害意图。在Hyam v. DPP案中，被告人的动机可能是嫉妒，或者是急切地吓唬意图中的被害人使他离开该区，但是法院仅对被告人是否意图杀害或严重伤害他人感兴趣。像这种情况，动机仅是证明意图存在的方法，它使被告人更可能有必需的意图。
因此，意图的核心定义就是被告人实施行为时的目的。这被认为与该词的通常理解相符，所以Bridge勋爵在Moloney案中提出一个“黄金规则”——有关意图的含义法官无需具体的指导陪审团。陪审团仅需使用该词的通常含义。
但是在疑难案件中（“罕见而例外的案件”（Gregory and Mott）），可能必须给出进一步的指导。这些案件是当被告人实施行为是为了引起一个特定的结果但是十分可能引起其他结果。常被引用的例子（来自于法律委员会的报告）是行为人怀着炸毁飞机上的货物而获得保险金的目的将炸弹放在飞机上。虽然他的目的只是炸毁货物（事实上他乐于飞行员能逃生），但他意识到飞行员的死亡实际上是不可避免的。这种预见足以等于杀害飞行员的意图吗？
法院对该问题有严重的分歧。为了完全理解法律就必须看一看上议院讨论该问题的三个案例：

1、Moloney案
在Moloney案中，Bridge勋爵坚决区分了意图与结果可能或大概会发生的预见。依他的看法，为该案的其他法官一致接受，预见结果十分可能发生仅是意图的证据，而不是意图本身。证明预见是证明意图道路上的一个阶段，但是两者不应被混淆。所以在法律委员会的投炸弹者案中，投炸弹者预见飞行员会死的事实是投炸弹人意图杀死飞行员的证据，但本身不等于意图。
Bridge勋爵觉得在多数案件中不需要给陪审团意图的定义，而且参考预见会使两者混淆，因此没有必要。但是，在事实要求审理法官讨论预见的案件中，Bridge勋爵给予了如下“指导”：
“我认为法官只需让陪审团考虑两个问题。首先，谋杀案（或者在其他案件中必须证明有意图引起任何相关的结果）中的死亡或严重伤害是被告人自愿行为的当然结果吗？其次，被告人预见的结果是其行为引起的当然结果吗？应该告诉陪审团的是如果他们肯定地回答这两个问题，那么据此可以得出被告人意图引起该结果的正确推论。”
Bridge勋爵没有比这更具体的定义意图。什么是“当然结果”？Bridge勋爵没有说出它的含义，但是他的判决总体上清楚地表明它意指除非有意外介入否则本质上必然会发生的结果。但是，关于“当然结果”一词含义的疑问导致了（Moloney案后不久）其他案件上诉至上议院。

2、Hancock and Shankland案
在Hancock and Shankland案中，上议院赞成Bridge勋爵对意图的解释。Scarman勋爵，写了该案的上议院判词，肯定“预见不必然意味着意图的存在，虽然这在考虑了陪审团可能认为他有权推导出必需的意图的其他所有证据后可能是事实。”但是，Scarman勋爵感到引用上面的Moloney指导原则是有缺陷的，因为“当然结果”一词很可能被误解。它很可能被认为“当然”意味着没有事是非当然发生的并且该词未传达Bridge勋爵所想之近乎无疑的意思。Scarman勋爵认为应该清楚的告诉陪审团结果的可能性越大，就更可能预见结果而且结果是意图中的可能性就越大。但是，他也感到具体的指导原则不可能给审理法官多大的帮助，审理法官应该鼓励陪审团运用它的常识依据特殊案件的事实作出判断。
陕西省人大常委会


陕西省社会治安综合治理条例
陕西省人大常委会


（1993年1月4日陕西省第七届人民代表大会常务委员会第31次会议通过 1993年1月4日公布施行）

目 录

第一章 总 则
第二章 有关组织和部门的职责
第三章 社会保障
第四章 奖励与处罚
第五章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了加强社会治安综合治理，维护社会治安秩序，保障改革开放和社会主义现代化建设，根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强社会治安综合治理的决定》以及有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 社会治安综合治理的基本任务是，动员和组织全社会的力量，运用政治的、法律的、行政的、经济的、文化的、教育的多种手段，整治社会治安，打击犯罪和预防犯罪，保障社会稳定。
第三条 社会治安综合治理必须坚持打击和防范并举，治标与治本兼顾，重在治本的方针，实行专门机关和人民群众相结合、谁主管谁负责与属地管理的原则。
第四条 社会治安综合治理的主要工作是：
（一）打击各种危害社会的违法犯罪活动，依法惩处严重危害社会治安的刑事犯罪分子；
（二）完善管理制度，加强治安防范工作；
（三）加强对全体公民特别是青少年的思想政治教育和法制教育，提高文化、道德素质，增强法制观念；
（四）鼓励群众自觉维护社会秩序，同违法犯罪行为作斗争；
（五）调解、疏导民间纠纷，化解社会矛盾，消除不安定因素；
（六）加强对违法犯罪人员的教育、挽救和改造工作，妥善安置刑满释放和解除劳动教养人员。
第五条 省、市（地）、县（市、区）、乡（镇）、街道办事处建立社会治安综合治理委员会，配备专职或兼职工作人员。
各级社会治安综合治理委员会，负责组织、指导、监督、协调本行政区域内的社会治安综合治理工作。
第六条 各级人民政府应加强对社会治安综合治理工作的领导，实行领导负责制，建立目标管理责任制。
各部门、各单位和有关组织对社会治安综合治理工作实行谁主管谁负责的分工负责制。
第七条 本省境内的一切国家机关、社会团体、企业事业单位及其他组织和公民均应遵守本条例。

第二章 有关组织和部门的职责
第八条 各级社会治安综合治理委员会的主要职责是：
（一）贯彻执行国家有关社会治安综合治理的法律、法规和政策；
（二）部署本行政区域内的社会治安综合治理工作，并组织实施；
（三）对本行政区域内的社会治安综合治理目标管理责任制的执行情况进行检查、考核；
（四）总结推广社会治安综合治理典型经验，表彰先进；
（五）处理社会治安综合治理的其他事项。
第九条 各级人民政府应把社会治安综合治理工作，纳入物质文明和精神文明建设的总体规划；动员和组织各部门、各单位建立群众性的自防自治治安保卫组织，开展治安防范活动和警民联防活动；对社会治安问题多的地区和单位进行重点治理；从人力、物力、财力上对社会治安综合
治理工作给予支持和保障。
第十条 各级公安、检察、法院和司法行政机关应按照法定职责，各司其职，相互配合，依法打击各种违法犯罪行为，充分发挥各自在维护社会治安工作中的职能作用。
公安机关应加强侦查破案工作；及时查处各种社会丑恶现象，加强对暂住人口、流动人口、特种行业、重点地区、公共复杂场所的治安管理；检查、指导各机关、团体和企业事业单位的安全保卫工作和基层治保、群防群治工作，严密治安防范网络，严格治安管理措施；加强对被依法判
处剥夺政治权利、管制、缓刑、监外执行和假释的犯罪人员的执行、监督与考察。
人民检察院应通过依法行使检察职能，加强法律监督，提出检察建议，做好对免诉人员的回访考核，检察被依法判处剥夺政治权利、管制、缓刑、监外执行和假释的犯罪人员的教育、改造措施的实施情况。
人民法院应做好刑事案件的审判工作，及时处理行政、民事、经济案件，防止矛盾激化。
司法行政机关应加强对公民的法制宣传教育，对违法犯罪人员坚持“教育、感化、挽救”和“改造第一，生产第二”的方针，提高改造和教养的质量，加强对人民调解组织的指导。
第十一条 各机关、社会团体、企业事业单位和其他组织，应依照国家有关法律、法规和本条例的规定，认真落实社会治安综合治理措施，其主要职责是：
（一）根据需要设立机构或者确定专职、兼职人员，明确责任，搞好行政管理，落实社会治安综合治理领导负责制；
（二）结合自身业务，发挥职能作用，做好社会治安综合治理工作，预防重大事故和突发性事件发生，减少违法犯罪，承担各自在维护社会治安和社会稳定中的责任；
（三）完善法制宣传教育体系，向公民进行道德、纪律、法制和社会治安综合治理宣传教育，加强对有轻微违法行为人员的帮教工作；
（四）制定落实各种形式的目标管理责任制，及时调解民事纠纷，防止和减少重大案件发生，开展群众性巡逻活动，确保要害部位的安全；
（五）协助公安、司法机关查处发生在本单位的案件，监督考察在本单位被依法判处剥夺政治权利、管制、缓刑、监外执行和假释的犯罪人员；做好按规定应回本单位安置的刑满释放、解除劳教人员的安置、教育和管理工作；
（六）参加当地人民政府、街道办事处组织的社会治安综合治理活动。
第十二条 村民委员会、居民委员会在社会治安综合治理中的主要职责是：
（一）建立健全治安保卫、调解组织、疏导和调解民间纠纷；
（二）制定并监督执行村规民约和居民公约；
（三）加强法制教育，开展治安联防，落实防火、防盗等安全措施；
（四）协助公安机关加强对本辖区暂住人口和流动人口的管理；
（五）协助公安、司法机关对被依法判处剥夺政治权利、管制、缓刑、监外执行和假释的犯罪人员的管理、监督和考察。

第十三条 大中城市的人民政府和有关组织、部门应建立军、警、民治安联防体系，开展巡逻守卫、护厂护院、维护秩序等治安防范工作，增强社会防范和控制能力。
各级人民武装部门应当组织民兵参加社会治安综合治理活动。
第十四条 公民必须自觉维护社会治安秩序，发现违法犯罪行为，应及时检举揭发和制止，并如实向公安、司法机关作证，不得包庇、纵容违法犯罪人员。

第三章 社会保障
第十五条 鼓励公民与犯罪分子作斗争。对维护社会治安，保卫、抢救国家、集体财产和公民生命财产，同犯罪分子作斗争而牺牲的，依照《革命烈士褒扬条例》规定，由省人民政府授予烈士称号，并根据有关规定对其家属进行抚恤；不够烈士条件的，比照因公牺牲者的规定，对其家
属予以抚恤或照顾。
第十六条 公民因维护社会治安，保卫、抢救国家、集体财产和公民生命财产，同犯罪分子作斗争而负伤、致残的，由负伤致残人员所在单位或当地人民政府负责安排医疗、劳动和生活。其医疗、误工、生活补助等项费用，由犯罪分子承担。
第十七条 因维护社会治安同犯罪分子进行斗争而负伤的公民，各医疗单位必须及时进行抢救、治疗。
第十八条 各级国家机关对公民依法检举、揭发、制止违法犯罪的行为应予保护，对进行报复的犯罪分子，应依法惩处。
第十九条 省、市（地）、县（市、区）可以设立“见义勇为奖励基金”，用于奖励同犯罪分子作斗争的公民。基金来源由同级财政拨付，还可以接受单位、组织或个人的捐赠。

第四章 奖励与处罚
第二十条 在社会治安综合治理工作中，符合下列条件之一的单位或个人，由社会治安综合治理委员会或其主管部门给予表彰、奖励；有突出贡献的，由人民政府或主管部门给予记功、晋级或授予荣誉称号：
（一）在社会治安综合治理工作中，落实目标管理责任制，成绩显著的；
（二）检举揭发违法犯罪行为或与犯罪分子作斗争，对维护社会秩序和公共安全有功的；
（三）预防、制止违法犯罪和治安灾害事故有功的；
（四）教育、挽救、改造违法犯罪人员或帮教、安置被刑满释放、解除劳动教养人员成绩突出的；
（五）疏导、调解民间纠纷，避免重大案件发生成绩显著的；
（六）在社会治安综合治理工作中有其他重大贡献的。
第二十一条 违反本条例规定，有下列情形之一的，对单位主要负责人和直接责任人由其主管部门给予行政处分；情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）因工作不负责任，玩忽职守，造成本辖区、本单位治安秩序严重混乱或发生重大特大案件、恶性事故的；
（二）对公安、司法机关提出存在的治安隐患和管理工作中的疏漏不及时治理，致使国家、集体财产和公民生命财产造成严重损失的；
（三）发生刑事案件或重大治安案件故意不报或隐瞒事实真相的；
（四）因防范措施不落实，制度不健全，发生刑事案件或治安灾害事故，使国家、集体财产和公民生命财产遭受严重损失的。
第二十二条 对因维护社会治安同犯罪分子作斗争而负伤的公民，医疗单位有条件抢救治疗而故意推诿拖延影响治疗的，由其主管部门对单位和直接责任人给予通报批评；情节严重的，对单位主要负责人和直接责任人给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 在社会治安综合治理工作中，单位受到通报批评或单位负责人受到行政处分的，该单位一年内不得评为先进，受通报批评的单位负责人和受行政处分的人员，一年内不得评为先进、晋级或提职。
第二十四条 在社会治安综合治理工作中，弄虚作假骗取荣誉的，除追究直接责任人和单位主要负责人的行政责任外，由批准机关撤销其荣誉称号。

第五章 附 则
第二十五条 本条例具体应用中的问题，由陕西省社会治安综合治理委员会负责解释。
第二十六条 本条例自公布之日起施行。



1993年1月4日