江苏省苏州市人大常委会


苏州市城市绿化条例



　　(1995年4月26日苏州市第十一届人民代表大会常务委员会第十五次会议制定1995年6月16日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第十五次会议批准根据1997年8月23日苏州市第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，1997年10月17日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议批准的《苏州市人民代表大会常务委员会关于修改〈苏州市城市绿化条例〉的决定》第一次修正根据2004年7月21日苏州市第十三届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过，2004年8月20日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十一次会议批准的《苏州市人民代表大会常务委员会关于修改〈苏州市城市绿化条例〉的决定》第二次修正根据2005年8月24日苏州市第十三届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过，2005年9月23日江苏省第十届人民代表大会常务委员会第十八次会议批准的《苏州市人民代表大会常务委员会关于修改〈苏州市城市绿化条例〉的决定》第三次修正)

　　第一章 总则

　　第一条 为了绿化美化城市，改善城市生态环境，增进人民身心健康，体现苏州历史文化名城、风景旅游城市的特色，根据《中华人民共和国森林法》、《城市绿化条例》和《江苏省城市绿化管理条例》及有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。

　　第二条 本条例适用于苏州城市规划区、县级市人民政府所在地和建制镇城市规划区的绿化规划、建设、保护和管理。

　　第三条 市城市绿化行政主管部门依法管理本行政区域内城市规划区的城市绿化工作。

　　各县级市、区城市绿化行政主管部门依法管理本辖区内城市规划区的城市绿化工作。

　　在城市规划区内，有关法律、法规规定由林业等行政主管部门管理的绿化工作，依照有关法律、法规执行。

　　规划、建设、国土、城管、市政公用、环保、财政、价格、交通、水利等行政管理部门，按照各自职责，协同做好城市绿化工作。

　　第四条 各级人民政府应当把城市绿化建设作为城市建设的重要组成部分，纳入国民经济和社会发展中长期和年度计划，提高城市绿化覆盖率、绿地率和公共绿地的人均占有面积，提高城市绿化水平。

　　第五条 城市中的单位和公民，应当依照国家有关规定履行参加城市绿化建设、保护、管理及其他绿化义务。

　　鼓励城市公民利用庭院植树种花，垂直绿化，美化环境。

　　任何单位和个人都有权控告、检举和制止损害绿化及其设施的行为。

　　对在城市绿化工作中成绩显著的单位和个人，由各级人民政府给予表彰和奖励。

　　第二章 规划

　　第六条 市、县级市人民政府应当组织城市绿化和城市规划等行政主管部门共同编制城市绿化规划，并纳入城市总体规划。

　　城市绿化规划必须严肃执行，任何单位和个人不得擅自变更。

　　第七条 城市绿化规划的局部调整，须由市、县级市城市绿化行政主管部门提出，经本级人民政府审查批准，报本级人大常委会备案；城市绿化规划的调整涉及城市总体规划的布局变更，须由市、县级市人民政府提出，经本级人大常委会审查同意后报原城市总体规划批准机关审批。

　　第八条 城市人均公共绿地面积和绿化覆盖率等规划指标，依照有关法律、法规的规定执行。

　　城市绿化规划应当合理设置公共绿地、单位附属绿地、居住区绿地、防护绿地、生产绿地和风景林地等。

　　第九条 城市新建、扩建、改建工程项目和居住区建设项目的配套绿化工程，应当与主体工程同时规划，同时设计，并按照批准的设计方案建设。

　　工程建设项目的配套绿化工程设计方案，按照基本建设程序审批时，必须有市、县级市城市绿化行政主管部门参加审查。

　　第十条 城市建设工程项目的绿化用地面积占建设工程总用地面积的比率，应当符合下列规定：

　　(一)城市新建区的大专院校、机关团体、部队、公共文化设施、医院、疗养院、宾馆和化工、电子企业等单位附属绿地面积不低于单位总用地面积的百分之三十七；商业和金融等单位附属绿地面积不低于单位总用地面积的百分之二十五；其他单位附属绿地面积不低于单位总用地面积的百分之三十五；居住区绿化用地面积不低于总用地面积的百分之三十七；道路广场绿化用地面积不低于总用地面积的百分之二十。

　　(二)城市古城区的居住区绿化用地面积不低于总用地面积的百分之二十五；医疗、卫生、教育、科研和设计等单位附属绿地面积不低于单位总用地面积的百分之三十；行政办公、文化体育娱乐、其他公共设施和工业用地附属绿地面积不低于单位总用地面积的百分之二十五；商业和金融等单位附属绿地面积不低于单位总用地面积的百分之二十；道路广场绿化用地面积不低于总用地面积的百分之十五。

　　市、县级市人民政府可以根据经济和社会发展的要求，制定公布城市建设工程项目的绿化用地面积占建设工程总用地面积的比率。比率应当不低于本条第一款的规定。

　　第十一条 城市规划行政主管部门在审批建设工程项目规划方案时，应当按照第十条规定的绿化用地面积标准，确保城市绿化用地面积。

　　城市规划行政主管部门在建设项目规划定点时，确需占用绿地或移、伐树木的，应当征得同级绿化行政主管部门同意。

　　第三章 建设

　　第十二条 城市公共绿地、防护绿地及风景林地的绿化，由城市绿化行政主管部门组织建设；城市道路、桥梁、防汛等建设项目的配套绿化工程，由项目的建设单位负责建设；新建、扩建、改建的居住区绿地的绿化，由建设单位负责建设；现有居住区绿地的绿化，由居住区管理机构负责建设；单位附属绿地的绿化，由其单位负责建设。

　　第十三条 城市新建、扩建、改建工程项目和居住区开发项目的配套绿化，应当按照规定的绿地指标进行建设。

　　对确有困难，绿化用地安排不足的项目，须由市、县级市城市绿化行政主管部门报同级人民政府批准，并由建设单位在批准后15天内向市、县级市城市绿化行政主管部门缴纳易地绿化费，用于易地建设和补偿，由市、县级市城市绿化行政主管部门在建成区范围内代建，并在下一个绿化周期内完成。

　　第十四条 城市建设工程项目基本建设投资中应当包括配套绿化建设经费，列入工程预算，统一安排绿化工程施工，在不迟于主体工程建设后的第一个绿化季节完成绿化任务。

　　第十五条 对城市绿化工程设计、施工单位实行资格审查。城市绿化工程项目的设计、施工应当委托持有相应资格证书的设计、施工单位承担。

　　建设工程竣工后，组织竣工验收的单位应当征求城市绿化行政主管部门的意见。

　　第四章 管理

　　第十六条 城市绿化按下列分工进行管理：

　　(一)城市公共绿地、防护绿地、风景林地，由城市绿化行政主管部门组织管理；

　　(二)城市行道树和干道绿化带，由建设单位移交城市绿化行政主管部门管理；

　　(三)各单位附属绿地和单位管界内的防护绿地，由所在单位负责管理；

　　(四)居住区绿地，由居住区管理机构管理；

　　(五)苗圃、花圃、草圃等生产绿地，由经营单位负责管理。

　　管护单位，要建立健全树木花草的栽培、养护、修剪及绿化设施等的管理、保护责任制度。

　　苏州市区城市绿地实行市、区两级管理。市、区两级绿化管养范围、标准、经费和考核办法由市人民政府另行规定。

　　第十七条 任何单位和个人不得擅自占用城市绿化用地。因城市规划调整需要变更城市绿地的，必须征求市、县级市城市绿化行政主管部门的意见，并在占用后的第一个绿化季节补偿同等面积的绿化用地和费用。

　　因建设或者其他特殊原因需要临时占用绿地的，必须经市、县级市城市绿化行政主管部门同意，并按照有关规定办理临时用地手续，在规定期限内恢复原状。

　　在苏州市区范围内临时占用绿地的，由市城市绿化行政主管部门审批；其中，临时占用超过五平方米以上的园林绿化用地，市城市绿化行政主管部门审批后，报市人民政府备案。

　　在县级市范围内临时占用绿地的，由县级市城市绿化行政主管部门审批。

　　第十八条 城市中的树木，不论其所有权归属，任何单位和个人不得擅自砍伐、移植。确需砍伐、移植的，必须经市、县级市城市绿化行政主管部门批准，并按照规定补植树木或者采取其他补救措施。

　　第十九条 任何单位和个人不得有下列损害城市绿化及其附属设施的行为：

　　(一)在草坪、花坛、绿地内设摊搭棚、堆物堆料、乱倒乱扔垃圾、取土堆土、排放污水污物、晾晒衣物、停放车辆；

　　(二)在树干上刻划、钉钉、缠绕铁丝；

　　(三)践踏绿地、攀折树枝、采花摘果、剪取种条、偷取草花盆花、开垦种植蔬菜；

　　(四)其他损害城市绿化及其设施的行为。

　　第二十条 在城市公共绿地及其外围二十米范围内开设商业服务摊点的，必须持工商行政管理部门核发的营业执照，在公共绿地管理单位指定地点从事经营活动，并遵守公共绿地和工商行政管理的规定。

　　第二十一条 城市中新建各类管线应当避让现有树木。确实无法避让的，在设计中及施工前，有关部门应当会同城市绿化行政主管部门确定保护措施。

　　供电、邮电、市政公用、消防等部门维护管线需要修剪树木或者砍伐、移植、截干、切根的，必须经城市绿化行政主管部门批准，并委托绿化专业队伍按照兼顾管线安全使用和树木正常生长的原则实施。由于不可抗力的原因，致使树木危及管线、交通、公民生命等安全时，有关单位需要立即砍伐或者截干、修枝的，可先行处理，并于事后二日内向城市绿化行政主管部门补办手续。

　　第五章 经费

　　第二十二条 各级人民政府应当将城市绿化建设和管理费用列入年度财政预算。风景名胜区和公共绿地的建设资金，应当列入城镇的经济和社会发展计划，在基本建设投资中列支。

　　鼓励单位和个人以投资、捐资、领养、认建等形式，建设、养护公共绿地以及种植、养护行道树。

　　第二十三条 城市新建、扩建、改建工程项目的绿化配套费，应在建设项目总投资中列支。

　　第二十四条 居住区绿地的管护费用，在物业管理费中按照一定比例列支，没有物业管理的，由各级人民政府统筹解决。

　　第二十五条 本条例涉及的有关收费项目，由市、县级市城市绿化行政主管部门按照国家和省的有关规定办理审批手续，并按批准的范围和标准收取。

　　绿化各项费用，应单独立项，专户储存，用于绿化建设，不得挪作他用。

　　绿化各项经费的使用，必须接受本级财政、审计部门的监督与审计。

　　第六章 罚则

　　第二十六条 违反本条例第十三条第二款，不按标准缴纳易地绿化费的，由市、县级市城市绿化行政主管部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，并处应缴费用的百分之二十的罚款。

　　市、县级市城市绿化行政主管部门不按期完成易地建设任务的，由同级人民政府或者上级主管部门责令限期改正，并追究有关人员的责任。

　　第二十七条 违反本条例第十四条，不按期完成的，由城市绿化行政主管部门责令其限期完成，逾期不完成的，对责任单位处以绿化工程总造价百分之十至百分之二十的罚款。

　　第二十八条 违反本条例第十五条第一款规定，无证设计、施工的绿化工程，由市、县级市城市绿化行政主管部门依法给予行政处罚。

　　第二十九条 违反本条例第十七条，擅自占用城市绿地的，由市、县级市城市绿化行政主管部门责令限期退还、恢复原状，可以并处所占绿化用地面积每平方米五百元以上一千元以下的罚款；造成损失的，应当负赔偿责任。

　　第三十条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县级市城市绿化行政主管部门责令停止侵害，可以并处损失费一倍以上五倍以下的罚款：

　　（一）损坏城市树木花草的；

　　（二）擅自移植、修剪或者砍伐城市树木的；

　　（三）损坏城市绿化设施的。

　　第三十一条 对破坏和影响城市绿化的商业服务摊点，由市、县级市城市绿化行政主管部门给予警告，可以并处一千元以上五千元以下的罚款；情节严重的，工商行政管理部门可以吊销其营业执照。

　　第三十二条 对违反本条例规定的行为，已实行相对集中行政处罚权的，由城市管理行政执法主管部门实施行政处罚。

　　第三十三条 对违反本条例的直接责任人和单位负责人，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；应当给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚法律的有关规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第三十四条 城市绿化行政主管部门和城市绿地管理单位的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第七章 附则

　　第三十五条 古树名木的保护和管理依照《苏州市古树名木保护管理条例》执行。

　　第三十六条 本市行政区域内的国家和省级开发区以及工矿区的绿化规划、建设、保护和管理适用本条例。

　　第三十七条 本条例自公布之日起施行。



我国民法通则和合同法均对重大误解做出相关规定。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第59条第一项规定：行为人对行为内容有重大误解的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）也规定：因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但明显可以看出，这些规定过于笼统、宽泛。对此，理论界对重大误解制度存在众多分歧，并且，在法律适用的实践中，重大误解的适用往往也并不稳定。本文将通过重大误解的含义、构成、法律适用的角度分析我国重大误解制度的现状，并寻求重大误解制度的修正与突破之路。

　　一、我国重大误解制度的现状

　　（一）我国民法中“重大误解”的含义王泽鉴有云：“私法自治是民法的基本原则，而法律行为是达成私法自治之手段。法律行为之基本要义在于表意人得依其意思表示而发生一定私法上之效果。”然而重大误解则是不完全、有瑕疵的意思表示，其法律效果不必然。因此，推究重大误解制度其实质是为了救济当事人的意思表示瑕疵。

　　厘清重大误解的实质与含义，是研究重大误解制度的逻辑基础和前提。所谓“误解”是指意思表示受领人因自身的原因，而错误的认识了表意人的意思表示。所谓“重大”指误解的程度足以使双方当事人的权利义务产生重大变化、显著失衡或者使合同的目的落空。当事人是基于错误才做出那样的意思表示，不是由于错误，不会做出那样的意思表示。误解之“重大”是民法对误解者利益实施法律保护的限制性条件。所以，重大误解的含义可以定义为行为人在作出意思表示时，对其所为行为的性质或效果存在认识上的显著缺陷，导致法律行为的后果与其所为法律行为的目的相违背，或者利益受到损失，且行为人的错误认识非是因自己或他人的故意、重大过失所造成。

　　（二）我国民法中重大误解的构成重大误解的成立除了具备“误解”和“重大”的含义之外，同时还必须满足下列构成要件：第一，重大误解与合同成立的条件存在因果关系；第二，重大误解的主体是民事行为的当事人，可以是一方当事人也可以是双方当事人；第三，重大误解双方当事人的主观态度也必须不是故意或重大过失（国内外学术界争议较大，因此，笔者将在下文进行详述）；第四，当事人不愿意承担误解的风险，这里采推定的标准。

　　至于当事人的主观状态，多数学者认为误解是由一方当事人或者双方当事人一般意义上的过失（不包括重大过失）导致的，不存在故意的欺骗或者故意不告知的情形。笔者认为，合同的双方当事人也可以无任何过失，之所以产生重大误解是基于第三人的过失或故意。比如这样一个案例：一名大学生到餐馆用餐，被精美的菜单所吸引，遂将其偷走。

　　1.误解人的主观态度关于误解人的主观态度，首先，学术界一致肯定误解人对行为的性质、内容存在错误的认识。但误解人产生此种错误的认识是否存在过失，学术界不乏争议。王利明教授认为“如果表意人在订约时故意保留其真实的意志，或者明知自己已对合同产生误解而仍然与对方订立合同，均表明表意人希望追求其意思表示所产生的效果。”笔者表示赞同，因为此种情况意思表示实属真实，是不能按照重大误解来处理的。因此，重大误解的产生，首先排除了当事人故意的主观态度。也有的学者认为“误解一般是因受害方当事人自己的过失产生的，这类合同发生误解的原因多是当事人缺乏必要的知识、技能、信息或经验而造成”。还有的学者认为当事人必须不存在过失才能构成重大误解（台湾大多数学者的观点），但是实践中，重大误解的产生往往都是基于当事人的疏忽等过失造成的，如果重大误解的要求必须不存在过失，重大误解制度的目的与意义则难以实现。因此，虽然这种观点对于保护交易安全和善意第三人具有重大意义，仍然不可取。

　　因此，笔者认为，重大误解的误解人主观态度应当是，误解人仅仅是一般意义上的疏忽大意也即一般过失，而不应是主动追求或希望这种误解的发生，对于误解结果的发生，误解人不应具有故意或重大过失。因为，从重大误解制度的意图和效果上看，成立重大误解将允许误解人撤销其基于误解而为的行为。但是需要注意的是，重大误解制度一方面是民法追求与尊重当事人的意思自治与意思真实的体现；但另一方面，这将对交易安全与善意第三人的利益保护带来挑战。因此，必然要寻求此诸种利益在冲突下的平衡。所以，对于当事人的主观故意和重大过失而言，当事人的一般过失或者轻过失则可以成为要求变更或者撤销合同的理由，但并非免责理由，误解人仍然要因一般过失或者轻过失对相对方因合同撤销、变更而受到的损失承担责任。

　　2.相对人的主观态度对于重大误解是否能够成立的问题，除了误解人的主观态度，相对人的主观态度也需要考虑，不容忽视。相对人也必须不存在主观故意或者重大过失，使误解人产生误解，才能成立重大误解。否则，是不能构成重大误解的，而应适用欺诈等其他规则。值得注意的是，相对人的主观心理态度包括作为的主观态度和不作为的主观态度，作为的主观态度是指故意错误陈述或者在重大过失的情况下错误的陈述；不作为的主观态度主要表现为沉默欺诈，不履行告知义务。相对人无过失或者轻过失的，不影响重大误解的成立。

　　（三）重大误解在我国现行法中的适用现状我国有关重大误解的相关规定主要规定在《民法通则》第59条、《民通意见》第71条和《合同法》54、55、58条之中，其法律后果是可变更可撤销。例如，旅客甲误食了宾馆内的有偿食物，成立重大误解，适用民法通则或者合同法的规定，旅客甲与宾馆关于食用该有偿食物的合同为可撤销可变更，撤消后，甲按照不当得利返还旅馆的食物市场价格即可。但是，这些条文对重大误解的含义、构成等的规定均十分粗陋。无法为重大误解在司法实践中的适用提供稳定、有力的支撑。此外，重大误解往往与其他相似制度规定在同一条文中，因此常常造成适用上的混淆。

　　二、我国重大误解制度的修正

　　（一）我国重大误解制度存在的问题首先，《民法通则》对重大误解的相关立法并没有将表意人的主观状况纳入考虑的范围，缺失了法律应有的价值判断。

　　其次，《民法通则》对错误表示的规定欠缺规范，内容不全面不严谨。《民法通则》的规定“行为人对行为内容有重大误解”不能攘括错误表示的所有情形和全部内容。从内涵与外延上说，错误表示与误解是包含与被包含关系，错误包含误解，误解仅是错误的一种形式，仅指意思表示的当事人之间对对方的意思表示产生了错误理解的情形，而错误还包括当事人的内心效果意思与其表示行为的客观实意不一致且当事人并不明知的各种情形。此外，我国《民法通则》中的对误解内容的规定也十分狭窄，仅限于对行为内容产生的重大误解，当然，虽然有司法解释将误解的内容扩大解释包括对行为性质的误解、对对方当事人的误解、对标的物品种质量规格的误解等的重大误解。但实践中存在的表示错误和《德国民法典》中的传达错误却因不能解释为“误解”而未能受到法律调整，从而成为立法上的一个盲点。

　　最后，我国民事法律对重大误解制度下无效或者撤销法律行为采取过错责任规则原则，也即是有过错才承担责任，因此如果当事人一方没有过失，则相对方的信赖损失将无法通过重大误解得到赔偿，并且，这也是对交易安全的巨大挑战。

　　（二）我国重大误解制度的修正1.明确当事人的主观态度在规制重大误解行为的成立及后果时，同时也需要考虑误解方的利益保护和交易安全的保障。如果相对方是善意的，其基于对表意方的信赖而发生的合理成本支出与利益期待，其利益与交易安全则不得不进行考虑。同时民事行为以意思自治为核心，当事人对于自己的意思表示也应当要求其承担疏忽或者无知的不利后果。总之，法律应当在规定重大误解的成立及效力时，应全面权衡各种价值，全面考虑表意人与相对人的主观态度，以寻求双方当事人利益以及交易安全价值的最佳平衡。

　　从比较法的角度考虑，大陆法系的德国和法国并没有规定表意人在行使撤销权时其主观过错问题，但是台湾和日本的民法典却规定了表意人的主观态度：台湾地区民法典要求表意人无过失，日本民法典要求表意人无重大过失。这种由单纯维护表意人意思自由到构建意思自治与交易安全平衡的立法理念的转变，反应了时代的需要。故我国可采取明确立法规定，限定表意人行使撤销时的主观态度为无过失或轻过失。

　　2.明确重大误解的内涵外延，完善重大误解构成的形态我国重大误解只相当于大陆法系意思表示错误中的内容错误，对于表达错误、传达错误等，并没有包括在内。以致在司法实践中法律适用于解释的过程中产生分歧与不一致，因此，有必要对重大误解的内涵、外延予以明确，完善重大误解的构成形态。以满足重大误解制度理论和实践上的完善。

　　3.相对人的信赖损害赔偿在重大误解的可撤销、可变更效果下，对相对人信赖利益的保护必不可少，我国台湾民法以及德国民法均规定了相对人信赖利益的保护，不仅注重民法的精神保障真实的意思表示，同时还保障交易安全。而我国民法虽然规定了合同撤销下对表意人的过错的相关赔偿问题，但其实际上混淆了缔约过失损害赔偿和信赖利益损害赔偿。对于当事人无过失情况下的撤销，相对人信赖利益和交易安全难以得到保护。故此，我国应完善错误信赖保护制度，明确无过失表意人的赔偿责任，将其单独成文，加强对交易相对人的保护。

　　北安市法院 王胜宇